윤경구의 Log on Java

제가 주장하는 창의 메커니즘의 핵심은 좀 단순화하여 얘기하면 다음과 같이 요약될 것 같다. "스스로 거듭 논리적으로 생각하면 누구나 해답을 찾을 수 있다" (개인 관점의 창의) 창의도 문제 해결의 관점에서 바라본다는 점에서 해답을 찾는 것이고 (생각한 문제와 다른 문제의 답이 나오는 수도 있지만) 수단은 '스스로'와 '거듭된 논리적 생각' 뿐이라는 거... 누구나 찾을 수 있다고 믿지만 다만 논리적이기 위해서는 생각의 훈련이 필요하고 거듭 생각하는 것도 쉽지 않다는 것을 지적하고 싶다. 또하나는 이 주장을 개인적 관점에서 확대하여 조직의 창의로 발전시키기 위한 부분이다. 조직(팀) 창의는 역시 반복 훈련과 적응 과정이 필요하다. "팀 창의는 개인적 창의의 기반 위에서 이루어지는 것이며 다면적 소통을 통해 더나은 결론을 도출할 수 있다" (조직 관점의 창의)

소프트웨어 스케줄 계획과 기한 소프트웨어를 하다보면 스케줄 계획과 기한이 항상 맞지 않다. 상세한 수준에서 스스로 스케줄링을 하도록 권장하지만 그것을 기한과 맞춰야 하거나 또 큰 기한을 세워야 할 때면 항상 착오가 생긴다. 목표에 기한이 없으면 뒷쪽으로 갈수록 추동력이 떨어지지만, 기한이 합리성을 잃으면 역효과가 나게 마련인데.. 예상과 계획은 늘 어긋나는데 경험과 풀어야 할 문제의 complexity 수준이 제한할 수 있으면(판단되고 제한이 되는 단계가 되면) 예상이 좀더 의미있는 값이 되는 것 같다. 창의적 조직에 대한 고민을 늘 하고 있는데 개인의 성장에 기반한 조직적 지혜의 개선이 가장 중요한 요소라고 생각하지만, 현실에서 마주치는 시간과 기한의 문제는 또다른 어려움이다. 여가와 창의의 관련성에 대한 반론 창의와 시간에 관련된 문제 중 흔히 여가가 창의에 도움을 준다는 주장이 있는데 개인적으로 이러한 주장에 대해서는 사례나 근거를 파악하기가 쉽지 않고 오히려 반례가 많다고 판단하고 있다. 개인적으로는 자발성과 능동성이 그리고 좀더 많은 시간을 몰입하여 생각하는 데에 할애하는 게 창의에 도움을 준다고 생각하는데, 기한이나 문제의 어려움 혹은 현실에서의 댓가와 같은 pressure를 개인이 너무 강하게 의식하게 되면 충분히 생각을 할 수가 없고 생각에 한계를 두게 되기 때문에 창의를 해치는 것은 분명하다. 다만 여가라는 표현은 그야말로 남는 시간을 뜻하는 것인데.. 남는 시간과 휴식이 창의와 연결된다는 근거는 거의 없다. 여러 창의의 발견 형태 중 3M과 같은 사례의 경우 다양한 시도와 조금은 우연성에 기반한 부산물의 재해석을 통한 창의의 형태에서는 주기적인 사고의 전환 즉 몰입하던 문제를 완전히 털어내고 다른 문제로 몰입하는 방식이 중요할 수 있다. 하지만, 그런 경우도 여가가 창의에 기여를 하는 것은 아니라고 생각된다. 여가가 사람에게 필요한가 하는 질문과 여가가 창의에 기여하는가 하는 질문은 전혀 다르기 때문에 사실에 대한 탐구를

오늘(2013년 5월 14일) 저녁에 있었던 이화여대 컴퓨터공학과 학부 4학년을 위한 특강 자료.. 강의 자료는 예전에 명지대에서 했던 자료를 재작성했는데 아쉬움이 있지만 그래도 발표자료보다 내용 전달은 잘되었을 거라 생각합니다. 아무도 주무시지 않고 경청해주셔서 감사. ^^; Smart software engineer from Kyung Koo Yoon P.S 강의 자료에서 보완할 부분이 세 가지 정도. 강의 자료에는 빠져 있지만 세번째 항목을 제외하면 특강 때에는 언급한 내용입니다. a. 뇌 활동 중 인지하는 부분과 인지 못하는 부분 (의식과 무의식) b. wicked problem의 특성들 c. 소설 읽듯이 코드를 읽는 법 (논리적 사고의 연장선 상에서 코드 구조 가설-내가 구현한다면-을 먼저 세운 후 실제 코드를 보고 그 차이를 비교하면서 다시 읽어가는 방식)

목표(goal)는 수준과 시간의 의미를 함께 가지고 있다. goal을 설정하는 것과 성취하는 것은 많은 경우 하나의 연속된(반복된) 과정이다. goal 설정 시 수준을 반영하는 간단한 문장을 요구하는 편이지만 시간에 대한 부분은 늘 reasonable한 수준이라고 implicit하게만 요구한다. 스스로는 계속해서 수준과 시간을 수정해가야 하겠지만 manager 혹은 adviser가 판단할 수 있는 건 그 사람의 능력을 고려한 합리적인 노력 여부와 방법적인 부분 정도이다. 시간에 대한 한계를 먼저 설정한다는 건 매우 어려운 일이지만 시간을 무시하는 것은 또한 잘못된 일이다. "내가 마무리할 때가 마무리하는 것이다"라는 사고는 대부분 성과 측면에서 비효율적이며, 목표를 추진하는 사람의 성장에도 도움이 되지 않는다. 수준과 시간, 그리고 성장이란 화두가 적합하지 않은 영역도 있을 것이다. 아마도 그런 영역은 goal이란 표현도 적합하지 않을 것이다. 조금 시각을 다르게 해서 근원적인 문제를 떠올려보자. 왜 우리는 더 나은 성과와 성취, 성장을 얘기하는 걸까. 하고 싶은 만큼 일하고 그 결과를 나눠가지면 안되는 걸까. 엄청난 수준으로 생산력이 향상되면 과연 그게 가능한 것일까? 나는 그렇지 않다고 판단한다. 사람 자체의 생산력이 기술의 발전에도 불구하고 아무런 비용 없이 무한의 잉여를 주지는 못할 것이라고 본다. 물론 불필요한 일들은 크게 줄일 수 있으리라고 본다. 판단에 집중할 수 있고 상대적으로 변화와 개선의 사이클도 짧아질 수 있으리라고 본다. 그럼에도 불구하고 그건 그러한 통찰을 가능하게 하는 고도의 인간 활동의 숙련을 위해 보조하는 역할들을 할 거라고 본다. 적어도 잉여의 생산은 유럽의 복지에 대한 개념이 국내의 복지에 대한 개념과 다른 것처럼 노동 없이도 인간으로서 삶을 기본 보장하는 건 가능할 것이다. 하지만, 진보를 이끄는 힘들은 여전히 goal을 필요로 한다고 본다. 인간다운 삶에 대한