기본 콘텐츠로 건너뛰기

스케줄, 기한, 여가 그리고 창의

소프트웨어 스케줄 계획과 기한

소프트웨어를 하다보면 스케줄 계획과 기한이 항상 맞지 않다.

상세한 수준에서 스스로 스케줄링을 하도록 권장하지만 그것을 기한과 맞춰야 하거나 또 큰 기한을 세워야 할 때면 항상 착오가 생긴다.

목표에 기한이 없으면 뒷쪽으로 갈수록 추동력이 떨어지지만, 기한이 합리성을 잃으면 역효과가 나게 마련인데..

예상과 계획은 늘 어긋나는데 경험과 풀어야 할 문제의 complexity 수준이 제한할 수 있으면(판단되고 제한이 되는 단계가 되면) 예상이 좀더 의미있는 값이 되는 것 같다.

창의적 조직에 대한 고민을 늘 하고 있는데 개인의 성장에 기반한 조직적 지혜의 개선이 가장 중요한 요소라고 생각하지만, 현실에서 마주치는 시간과 기한의 문제는 또다른 어려움이다.

여가와 창의의 관련성에 대한 반론


창의와 시간에 관련된 문제 중 흔히 여가가 창의에 도움을 준다는 주장이 있는데 개인적으로 이러한 주장에 대해서는 사례나 근거를 파악하기가 쉽지 않고 오히려 반례가 많다고 판단하고 있다.

개인적으로는 자발성과 능동성이 그리고 좀더 많은 시간을 몰입하여 생각하는 데에 할애하는 게 창의에 도움을 준다고 생각하는데, 기한이나 문제의 어려움 혹은 현실에서의 댓가와 같은 pressure를 개인이 너무 강하게 의식하게 되면 충분히 생각을 할 수가 없고 생각에 한계를 두게 되기 때문에 창의를 해치는 것은 분명하다.

다만 여가라는 표현은 그야말로 남는 시간을 뜻하는 것인데.. 남는 시간과 휴식이 창의와 연결된다는 근거는 거의 없다. 여러 창의의 발견 형태 중 3M과 같은 사례의 경우 다양한 시도와 조금은 우연성에 기반한 부산물의 재해석을 통한 창의의 형태에서는 주기적인 사고의 전환 즉 몰입하던 문제를 완전히 털어내고 다른 문제로 몰입하는 방식이 중요할 수 있다.
하지만, 그런 경우도 여가가 창의에 기여를 하는 것은 아니라고 생각된다.

여가가 사람에게 필요한가 하는 질문과 여가가 창의에 기여하는가 하는 질문은 전혀 다르기 때문에 사실에 대한 탐구를 이데올로기적으로 해석하거나 선악의 문제로 생각하는 건 맞지 않다고 본다. 이건 fact에 대한 문제이다.

그런데 가끔 혹자들이 창의에 연결하여 말하는 여가가 뜻하는 남는 시간은 무엇일까 하는 의문이 든다. 아무 생각없이 휴식하는 시간은 크게 창의에 기여하지 않는다. 왠지 그럴 것 같지만 그런 사례가 보이지도 실제 체험적으로 확인되지도 않는다.
여가가 업무 기한에 대한 pressure로부터 자유로운 시간을 뜻하는걸까?
늘 데드라인이 주어지는 업무 성격에서 오는 압박이 생각 자체를 억압하는 상황?
그것은 앞에서 언급한 데로 여가의 문제는 아니라고 본다.

뇌가 충분히 쉬어야 새로운 생각이 잘 떠오른다고 판단해서 많이 쉬도록 해야 한다는 주장이라면 뇌의 어느 메커니즘과도 맞지 않아서 설득력이 없다. 오히려 정신을 끊임없이 맑게 하면서 생각을 계속 이어주는 것이 더 큰 효과를 낸다는 것이 창의의 대부분의 검증 사례라고 본다.

(정신을 맑게 하는 것은 몰입을 위한 준비랄까 불필요한 잡념들을 내리는 것이니까 역시 뇌의 활동이다. 다만 다른 신경이나 근육처럼 뇌도 계속해서 긴장할수는 없고 휴식은 필요하다. 의식에서든 무의식에서든 뇌가 계속 활동한다는 것과 뇌를 특정 생각에 집중하기 위해 강하게 활성화시키는 건 많이 다르다. 뇌의 집중적 사용은 체력적으로도 열량 소모가 매우 심하다.)

목표, 기한, 여유, 몰입/flow


목표에 기한을 두는 것과 불필요한 pressure를 줄이고 좀더 detail에 집중할 수 있도록 하는 것이 일상적 체계가 갖춰야 할 기본이 아닐까 싶다. 개인이 혹은 조직이 창의를 만들려면 이러한 기본 위에서 훨씬 더 고도화된 정신 활동들을 필요로 한다.
창의성의 저해요인으로 타의에 의해 주어지는 심리적인 pressure 외에 비슷하지만 다른 이유인 조바심, 막연한 조급함도 경계해야 한다.

조바심을 내지 않는 것을 여유라기보다는 몰입이나 flow로 보는 것이 적합하다.

창의를 위한 실천적 방향

창의와 여가에 대한 가벼워보이는 주장들을 집요하게 따지는 이유는 창의를 내는 개인과 조직을 만드는 방향이 완전히 다르기 때문이다.

창의를 발명에 이르게 하는 아이디어라고 정의를 할수 있는데 그 발명이란 흔히 문제를 푸는 새로운 방법의 고안이라고 볼수 있다.
물론 문제 자체의 재해석을 포함해서..

창의로운 개인이나 조직으로 성장하기 위해 무엇을 해야 하는가인데..

더많은 생각을 자유롭게, 하지만 밀도있게 하는 것이 가장 중요한 요소라고 보고 있다.

여가와 여유와는 다른 관점일수밖에 없다.

오히려 생각의 시간과 밀도를 더 필요로 하는 것인데.. 이를 막는 장애 요소들을 완화하는 방법으로 환경에 따라 외압적 방식의 제거, 깊이있는 사고를 다시 검토할 수 있는 전환적 사고를 돕는 여러가지 운동이나 독서를 포함한 refresh 활동의 결합, 몰입을 위한 생각의 트레이닝 등이 제안될수 있다. 배타적이지 않고 모두 함께 배치할수 있는 수단일 것이다.

창의로운 개인이나 조직으로 변모하기 위해 가장 중요한 부분과 이를 보조하는 수단들이 바뀌면 그냥 아무것도 만들어지지 않을 것이다.
보조 수단은 그 자체로는 아무런 효과가 없고 핵심 수단을 계속 사용하기 위해 도움을 주는 것들이기 때문이다.


댓글

이 블로그의 인기 게시물

[Java] Java G1 GC의 특성에 따른 Full GC 회피 튜닝 방법

Java 6 중반부터 G1 GC가 나오면서 이 새로운 Java VM GC 정책을 두고 성능 튜닝을 어떻게 할지 고민이 많은 것 같다.

일단 생소하기 때문에 어렵다.

그런데 경험들이 조금씩 쌓이면서 문제점도 꽤 발견되는 것 같다.

먼저 G1GC를 이해하는 데 유용한 사이트이다.

Garbage-First CollectorGetting Started with the G1 Garbage CollectorUnderstanding G1 GC LogsTuning Garbage Collection for Mission-Critical Java ApplicationsControlling GC pauses with the GarbageFirst CollectorG1: One Garbage Collector To Rule Them AllGarbage First (G1) Garbage Collection Optionscompare JVM options for public메일 : G1 GC clean up time is too long
JDK 7부터 기본이 된 G1(garbage first) GC는 JVM의 Heap 메모리를 1MB 정도 크기의 region들로 나눠서 region별로 generation을 지정하여 상당히 효율이 좋지만 튜닝하는 게 까다롭다.
(새로운 메모리 처리 구조에 대한 튜닝 경험도 많이 부족해서 더욱 까다롭게 느껴지는 것 같다.)

지금까지 널리 알려진 문제로는 첫째, perm generation collection을 full gc때만 하는 문제가 있다.
즉, 클래스 언로딩을 full gc때만해서 자주 재배포가 발생하는 코드가 있는 경우 문제가 될 수 있다.
앞으로는 perm generation을 완전히 없애도록 JVM의 방향을 잡고 있기 때문에 당분간 이 문제는 해결하지 않을 것으로 보인다.

둘째, G1 GC에서 거대 객체(humongous object)라고 부르는 메모리 사용량이 큰 객체들에 대한 처리는 아직 최적화되지 않았다. 보통 한 region의 50% …

[Java] Heap Dump 분석을 통한 Perm Area Memory Leak 원인 진단

Software 특히 Java 언어를 사용하는 Software 개발 조직에 몸담고 있지만, 마흔을 훌쩍 넘긴 나이에 이런 글을 쓰는 것이 적합한지 의심되는데 특히 국내 SW 환경을 고려한다면 몹시 우스꽝스럽다.

이젠 개발팀장도 아니고 개발실장도 아니고 그위의 관리자이지만, 아직 완전히 제품 코드로부터 역할을 분리하지 못했고, 이러한 시간이 많이 걸리고 책임 소재가 불분명한 문제를 해결할 전문 인력을 두고 있지 않기 때문에 결국 직접 하는 경우가 생긴다. 이것은 미흡한 관리 능력의 결과라고 봐도 좋겠다.

개인적으로는 이러한 일이 전혀 나쁘지 않다. 즐거운 Software Life의 하나일 뿐이다.
관리자가 이러한 삽질을 직접 하는 것이 관리 체계를 무너뜨리는 것 아니냐고 묻겠지만...

oh, give me a break.. 나중에 교육교재 만드는 데 도움이 될까해서 하는 관리 행위의 하나라고 봐주기 바람~~ ㅠ_ㅠ;;

perm gen 과 class leak
Permanent Generation 은 young과 old를 구분하는 Generational Collector 방식인 Sun (now, Oracle)의 HotSpot JVM에서 Old generation 중 한 영역이다.
lifetime이 길다고 판단된 object들을 old generation으로 옮겨서 빈번한 gc의 대상이 되지 않도록 하는 것이 generational collector의 기본 아이디어인데 permanent generation은 old 중에서도 거의 gc 대상이 될 일이 없다고 생각되는 object들을 딴 영역에서 관리하겠다는 아이디어의 산물이다.

HotSpot JVM의 Perm Area 에는 주로 자바의 클래스 객체들이나 문자열 상수 풀에 속한 String 객체들이 위치한다.
메모리 leak의 대상이 되는 것은 string constants 보다는 주로 class 객체들이다.

(class 객체는 주로 객체의 타입을 나타내는 클래스나 인터페이스를 표현하는 객체로 타입명 뒤에 .class…

맥북프로 13인치 2010년 버전의 하드웨어 업그레이드 산전수전 경험기

혼돈의 시작
2010년에 구입한 맥북프로 13인치.

메모리 4GB,  하드디스크 256GB

2013년에 맥북프로 레티나 13인치를 사면서 아내와 딸이 함께 구형 맥북프로를 사용했다.

2016년에 또다시 맥북프로 레티나 13인치를 딸에게 사주면서 버려질 위기에 처한 맥북프로를 아내가 논문 작성용으로 쓰고 싶다고 해서 고민하다가 하드웨어 업그레이드를 결심.
메모리를 좀 늘리고 HDD를 SSD로 바꾸면 충분히 빨라질 것이라고 당연한 판단.

먼저 여기저기 뒤져서 애플에서는 공식 지원하지 않는 맥북프로 업그레이드 방법을 찾아냈다.
기종을 정확하게 아는 게 핵심.
우리 집 맥북프로의 공식 버전명은 MacBooPro 7.1 혹은 MacBook Pro Mid 2010 이었다.

먼저 메모리를 찾아봤다. 16GB까지 업그레이드 가능하다는 주장도 있었으나 주장들이 좀 엇갈려서 안정적으로 4GB 두 개 즉, 8GB로 업그레이드하기로 했다.

8.0GB OWC Memory Upgrade Kit - 2x 4.0GB PC8500 1066MHz 204 Pin (gmarket에서 9만 2천원. 배송비 포함)

다음은 HDD를 대체할 SSD.
이것도 여기저기 찾아봐서 호환이 확실히 되는 걸 찾았다.

MICRON Crucial MX300 275GB SSD (gmarket에서 9만 7천 2백원. 배송비 포함)

한국에서 구매하는 방법은 G-Market 뿐이었던듯.
아마존은 대부분 한국에서는 구매할 수 없는 곳 뿐이었다.

그리고, 마지막으로 맥북을 분해 조립하기 위한 드라이버들.
메모리와 HDD 교체에 필요한 드라이버는 작은 십자 드라이버 하나였다.
(하지만, 종류별로 다 구매했다는 ㅠ_ㅠ 나중에 나오지만 배터리를 교체하려면 Y자 드라이버도 필요하다. 드라이버는 한 개당 gmarket에서 1800원 정도.)

2016년 8월 10일
자, 이제 20만원 가까운 금액을 gmarket에 입금!

2016년 8월 24일
주문한 부품들이 도착한 것은 2주 후

분해와 조립, 무한 반복...
이제 이 맥북도 곧 날라다니겠…