기본 콘텐츠로 건너뛰기

SW 프로젝트를 일반적인 정량화하려는 시도는 오류

한 페친이 프로젝트 정량화에 대한 글을 올려서 몇 가지 의견을 제시한 글들을 옮겨놓습니다.

"왜 정량화를 하려는지 목적이 무엇인가요? 또 프로젝트 결과란 무엇인가요? 프로젝트별 목표가 다르기 때문에 각 목표는 있을 수 있겠지만 sw 프로젝트 일반에 대한 정량화란 말 자체가 무엇인지 생각해보기 바랍니다. 가능한 것은 프로젝트별 목표이고 그나마 정성적인 요소들은 일반화된 기준의 수치화는 시도하는 게 무의미합니다."

"SW 프로젝트 결과물이란 SI이거나 SW 솔루션이거나 서비스이거나 하겠지요. 그 결과물의 점수를 일반적으로 점수화한다는 시도 자체가 피겨 스케이팅의 점수 채점을 객관화하는 것과 왜 비슷하다고 생각하는지 모르겠구요. 그에 앞서 왜 점수화를 하려고 하는지 편의적인 발상이 아닌가 하는 부분입니다. 일반화한 정량화는 비교가 가능한 정량화인데 그것을 추구하는 의도가 무엇인가요? SW에서 가장 경계하는 것 중 하나가 단지 있으면 좋을 것 같은 것입니다. 왜 하는지 모르고 하는 거죠. SW가 그냥 일반적인 목적을 갖지 않는다면 SW를 일반화한 평가가 의미가 있는 걸까요? 비교 분석하려는 평가 목표 자체가 문제가 있다고 생각합니다. 비교라는 건 엄밀한 제약 조건을 가지고 있어야 하는데 단순 논리에 의한 일반화의 오류가 보이기 때문에 얘기했습니다. SW에 대한 일반화된 정량화보다는 목표의 엄밀한 설정이 중요하다고 생각합니다."

"SW가 어떤 목적을 달성하기 위한 해결책인데 목적과 무관한 일반화된 평가 지표.. 그것은 비현실적인 생각인데 그것을 일반화하려는 무리한 시도 자체가 SW의 질적 수준을 저해한다고 생각합니다. 국내 SW 정책이 그런 정량주의에 기반하고 있죠. SW가 아닌 SW공학이 SW 정책을 입안하고... SI 프로젝트와 같이 SW 수준이 중요하지 않은 프로젝트에서나 가능한 걸 일반화하기도 하고.."

"프로젝트 결과를 정량화하는 게 도덕적 사회적 기준으로 한다는 걸 뜻하는 것이었나요? 그조차 정량화한다는 건 다른 의미인데요.. 주장하는 프로젝트 정량화가 개발하는 사람과 사회와 무슨 관련이 있는지? 제가 얘기한 건 일반화의 오류를 얘기한 것이고, 개별 프로젝트별로 성공의 잣대가 다를 수 있고 목적이 다르기 때문에 그 목적별로 계량화의 가능성을 부정한 게 아닙니다."

"네... 프로젝트의 평가에 사회적 가치와 개발자들에 대한 부분을 포함하고 싶다는 의지는 이해가 됩니다만, 정량화(계량화, 수치화)와 일반화(보편화)에 대한 부분은 저는 반대하는 입장입니다. 사회적 가치와 개발자 부분에 대한 얘기도 평가를 왜 하느냐 하는 목적과 관련이 있는 것입니다. 언뜻 보기에 국가 정책의 평가기준으로 개발하자는 것으로 보이나 소프트웨어 공학에서 그러한 부분을 다루지 않고 있었으므로 다른 영역의 문제로 보이고, 만약 프로젝트의 평가 기준에 사회적 기여나 개발자 부분(요즘 이슈가 되고 있는 농협 프로젝트 개발자와 같은 경우를 예방하려는?)을 포함해야 한다는 주장이라면 이는 기여를 어떻게 보고 개발자 이슈를 어떻게 보완할 수 있을까 하는 세부 방침에서는 아이디어가 필요하겠지만 전반적으로 좋은 의견이라고 생각되어 찬성입니다. 하지만 그런 부분을 포함하여 소프트웨어 프로젝트 결과를 정량화해서 일반적으로 적용할 수 있느냐 하는 건 반대하는 입장입니다."

"수치화하는 거야 할 수 있지요.. KPI나 BSC 개념을 프로젝트별로 적용하는 것도 가능하고.. 하지만 일반화하는 기준은 현실성이 없어서.."

소프트웨어에 대한 평가는 필요하겠지만 객관화된 방법론이 없는 것이라고 할까..

오히려 지식산업적 특성이나 창의성을 중시하기 때문에 과정을 중시한다.
과정에서 사람들(!)이 충분히 소통하였고 충분히 기술적 깊이를 공유하였는지 그 기반 위에서 아이디어를 솔루션에 기여하였는지.. 그런 부분이 가장 중요한 부분이고...
개인별로 성장을 위한 도전적 과제 설정을 중시하고..

게다가 만드는 사람이기 때문에 외부로부터 평가받는 건 애시당초 별로이다.. 쩝..
내부적으로야 과정을 알기 때문에 한계와 아쉬움, 개선점들이 늘 있지만...

"평가를 객관화할 수 없다는 논지이구요... 그래서 주관화하겠다는 거지요... 수치화와 객관화는 조금 다른데 천편일률적으로 적용할 수 있는 수치화는 객관화라고 볼 수 있구요, 각 프로젝트 혹은 각 제품별로 목표에 따른 수치화를 한다는 것은 주관화라고 볼 수 있겠네요. 주관적 평가라고 하더라도 그 수치 기준을 잡는 건 매우 어렵구요.. 각 프로젝트 혹은 개발 과정 상에서 기준을 합리적으로 계속해서 변경해가야 한다고 생각한답니다."

"객관화된 방법론이 없고, SW 공학 쪽에서 열심히 시도를 했지만 합리적인 결과물이 나오지 못했습니다. 그건 SW를 일반적으로 범주화하여 평가하겠다는 시도가 잘못되었다고 해석하고 있다는 거구요.. 사람의 키를 침대에 맞추려는 시도를 하겠다는 건 아니겠죠?"

"XP는 객관화된 시도에 반대하여 실질적인 내실화를 시도하는 흐름입니다. 소프트웨어 공학 쪽에서는 XP를 다시 범주화하여 agile이라고 부르고 있긴 합니다만..."

댓글

이 블로그의 인기 게시물

[Java] Java G1 GC의 특성에 따른 Full GC 회피 튜닝 방법

Java 6 중반부터 G1 GC가 나오면서 이 새로운 Java VM GC 정책을 두고 성능 튜닝을 어떻게 할지 고민이 많은 것 같다.

일단 생소하기 때문에 어렵다.

그런데 경험들이 조금씩 쌓이면서 문제점도 꽤 발견되는 것 같다.

먼저 G1GC를 이해하는 데 유용한 사이트이다.

Garbage-First CollectorGetting Started with the G1 Garbage CollectorUnderstanding G1 GC LogsTuning Garbage Collection for Mission-Critical Java ApplicationsControlling GC pauses with the GarbageFirst CollectorG1: One Garbage Collector To Rule Them AllGarbage First (G1) Garbage Collection Optionscompare JVM options for public메일 : G1 GC clean up time is too long
JDK 7부터 기본이 된 G1(garbage first) GC는 JVM의 Heap 메모리를 1MB 정도 크기의 region들로 나눠서 region별로 generation을 지정하여 상당히 효율이 좋지만 튜닝하는 게 까다롭다.
(새로운 메모리 처리 구조에 대한 튜닝 경험도 많이 부족해서 더욱 까다롭게 느껴지는 것 같다.)

지금까지 널리 알려진 문제로는 첫째, perm generation collection을 full gc때만 하는 문제가 있다.
즉, 클래스 언로딩을 full gc때만해서 자주 재배포가 발생하는 코드가 있는 경우 문제가 될 수 있다.
앞으로는 perm generation을 완전히 없애도록 JVM의 방향을 잡고 있기 때문에 당분간 이 문제는 해결하지 않을 것으로 보인다.

둘째, G1 GC에서 거대 객체(humongous object)라고 부르는 메모리 사용량이 큰 객체들에 대한 처리는 아직 최적화되지 않았다. 보통 한 region의 50% …

[Java] Heap Dump 분석을 통한 Perm Area Memory Leak 원인 진단

Software 특히 Java 언어를 사용하는 Software 개발 조직에 몸담고 있지만, 마흔을 훌쩍 넘긴 나이에 이런 글을 쓰는 것이 적합한지 의심되는데 특히 국내 SW 환경을 고려한다면 몹시 우스꽝스럽다.

이젠 개발팀장도 아니고 개발실장도 아니고 그위의 관리자이지만, 아직 완전히 제품 코드로부터 역할을 분리하지 못했고, 이러한 시간이 많이 걸리고 책임 소재가 불분명한 문제를 해결할 전문 인력을 두고 있지 않기 때문에 결국 직접 하는 경우가 생긴다. 이것은 미흡한 관리 능력의 결과라고 봐도 좋겠다.

개인적으로는 이러한 일이 전혀 나쁘지 않다. 즐거운 Software Life의 하나일 뿐이다.
관리자가 이러한 삽질을 직접 하는 것이 관리 체계를 무너뜨리는 것 아니냐고 묻겠지만...

oh, give me a break.. 나중에 교육교재 만드는 데 도움이 될까해서 하는 관리 행위의 하나라고 봐주기 바람~~ ㅠ_ㅠ;;

perm gen 과 class leak
Permanent Generation 은 young과 old를 구분하는 Generational Collector 방식인 Sun (now, Oracle)의 HotSpot JVM에서 Old generation 중 한 영역이다.
lifetime이 길다고 판단된 object들을 old generation으로 옮겨서 빈번한 gc의 대상이 되지 않도록 하는 것이 generational collector의 기본 아이디어인데 permanent generation은 old 중에서도 거의 gc 대상이 될 일이 없다고 생각되는 object들을 딴 영역에서 관리하겠다는 아이디어의 산물이다.

HotSpot JVM의 Perm Area 에는 주로 자바의 클래스 객체들이나 문자열 상수 풀에 속한 String 객체들이 위치한다.
메모리 leak의 대상이 되는 것은 string constants 보다는 주로 class 객체들이다.

(class 객체는 주로 객체의 타입을 나타내는 클래스나 인터페이스를 표현하는 객체로 타입명 뒤에 .class…

맥북프로 13인치 2010년 버전의 하드웨어 업그레이드 산전수전 경험기

혼돈의 시작
2010년에 구입한 맥북프로 13인치.

메모리 4GB,  하드디스크 256GB

2013년에 맥북프로 레티나 13인치를 사면서 아내와 딸이 함께 구형 맥북프로를 사용했다.

2016년에 또다시 맥북프로 레티나 13인치를 딸에게 사주면서 버려질 위기에 처한 맥북프로를 아내가 논문 작성용으로 쓰고 싶다고 해서 고민하다가 하드웨어 업그레이드를 결심.
메모리를 좀 늘리고 HDD를 SSD로 바꾸면 충분히 빨라질 것이라고 당연한 판단.

먼저 여기저기 뒤져서 애플에서는 공식 지원하지 않는 맥북프로 업그레이드 방법을 찾아냈다.
기종을 정확하게 아는 게 핵심.
우리 집 맥북프로의 공식 버전명은 MacBooPro 7.1 혹은 MacBook Pro Mid 2010 이었다.

먼저 메모리를 찾아봤다. 16GB까지 업그레이드 가능하다는 주장도 있었으나 주장들이 좀 엇갈려서 안정적으로 4GB 두 개 즉, 8GB로 업그레이드하기로 했다.

8.0GB OWC Memory Upgrade Kit - 2x 4.0GB PC8500 1066MHz 204 Pin (gmarket에서 9만 2천원. 배송비 포함)

다음은 HDD를 대체할 SSD.
이것도 여기저기 찾아봐서 호환이 확실히 되는 걸 찾았다.

MICRON Crucial MX300 275GB SSD (gmarket에서 9만 7천 2백원. 배송비 포함)

한국에서 구매하는 방법은 G-Market 뿐이었던듯.
아마존은 대부분 한국에서는 구매할 수 없는 곳 뿐이었다.

그리고, 마지막으로 맥북을 분해 조립하기 위한 드라이버들.
메모리와 HDD 교체에 필요한 드라이버는 작은 십자 드라이버 하나였다.
(하지만, 종류별로 다 구매했다는 ㅠ_ㅠ 나중에 나오지만 배터리를 교체하려면 Y자 드라이버도 필요하다. 드라이버는 한 개당 gmarket에서 1800원 정도.)

2016년 8월 10일
자, 이제 20만원 가까운 금액을 gmarket에 입금!

2016년 8월 24일
주문한 부품들이 도착한 것은 2주 후

분해와 조립, 무한 반복...
이제 이 맥북도 곧 날라다니겠…